Развязывание Германией агрессивной войны, применяемый как государственная идеология геноцид, разработанная и поставленная на поток технология массового уничтожения людей на «фабриках смерти», бесчеловечное отношение к военнопленным и их убийство, стали широко известными мировой общественности и требовали соответствующей юридической квалификации и осуждения.
Всё это определило беспрецедентный по масштабам и процедуре характер суда. Этим же могут быть объяснены специфические особенности, неизвестные ранее практике судопроизводства. Так, в параграфах 6 и 9 устава трибунала было установлено, что субъектами обвинения могут также стать определённые группы и организации. В статье 13 суд признавался полномочным самостоятельно определять ход процесса.
Одним из пунктов обвинения, предъявленного в Нюрнберге, было рассмотрение вопроса о военных преступлениях («Kriegsverbrecher»). Этот термин уже использовался на судебном процессе в Лейпциге против Вильгельма II и его военачальников, и потому имел место юридический прецедент (несмотря на то, что процесс в Лейпциге не был международным).
Существенным новшеством было положение, что как обвиняющая сторона, так и защита получили возможность ставить под сомнение компетентность суда, который признавался судом конечной инстанции.
Принципиальное, но не детализированное решение о безусловной вине немецкой стороны было согласовано между союзниками и обнародовано после совещания в Москве в октябре 1943 г. В связи с этим применительно к ней как субъекту судопроизводства казалась не нужным обращаться к принципу презумпции невиновности (лат. praesumptio innocentiae).
Тот факт, что процесс закончится признанием вины обвиняемых, не вызывал ни у кого сомнения, с этим было согласно не только мировое сообщество, но и большинство населения Германии ещё до судебного рассмотрения действий обвиняемой стороны. Вопрос состоял в конкретизации и квалификации степени вины обвиняемых. Вследствие этого процесс был назван процессом о главных военных преступниках (Hauptkriegsverbrecher), и суду был придан статус военного трибунала.
Первый список обвиняемых был согласован 8 августа 1945 в Лондоне. В него не вошли ни Гитлер, ни его ближайшие подчинённые Гиммлер и Геббельс по причине невозможности их личного присутствия на процессе, но для Бормана, который считался убитым на улицах Берлина, было сделано исключение и он обвинялся заочно (лат. in contumaciam).
Правила поведения советских представителей на процессе устанавливала «Комиссия по руководству работой советских представителей в Международном трибунале в Нюрнберге». Возглавлял ее замминистра иностранных дел СССР Андрей Вышинский. В Лондон, где победители готовили устав Нюрнбергского процесса, делегация из Москвы привезла утвержденный в ноябре 1945 г. перечень нежелательных вопросов. В нем было девять пунктов. Первым пунктом был секретный протокол к советско-германскому договору о ненападении и все, что с ним связано. Последний пункт касался Западной Украины и Западной Белоруссии и проблемы советско-польских отношений. В результате между представителями СССР и союзниками заранее была достигнута договорённость о вопросах, подлежащих обсуждению, и согласован список тем, которые не должны были быть затронуты во время судебного процесса[2][3].
Взгляды обвинения находились под сильным влиянием позиции властей США, которые считали в то время, что послевоенная Германия должна стать аграрной страной (Land der Felder und Wiesen), и её промышленный потенциал должен быть сведён к минимуму. В этом заключался «план Моргентау», составленный комиссией под председательством министра финансов США Генри Моргентау Младшего (Henry Morgenthau, Jr.) ещё в сентябре 1944, на котором одно время стояла подпись Рузвельта. Основы для проведения процесса в Нюрнберге были изложены в VI абзаце протокола, составленного в Потсдаме 2 августа 1945 г.[4]
Одним из инициаторов процесса и его ключевой фигурой был обвинитель от США Роберт Джексон. [5] Им был составлен сценарий процесса, на ход которого он оказывал значительное влияние. Он считал себя представителем нового правового мышления и всемерно стремился утвердить его.
Софья Палеолог как феномен в жизни Москвы
Ее влиянию приписывали важнейшие государственные деяния. В.О. Ключевскийсчитал: "Ей нельзя отказать во влиянии на декоративную обстановку и закулисную жизнь Московского двора, на придворные интриги и личные отношения; но на политические дела она могла действовать только внушениями, вторившими тайным или смутным помыслам самого Иван ...
Внутренняя
политика: эпоха Великих реформ и контрреформы
Крымская война привела к тому, что еще более ухудшилось положение крестьян и усилилось социальное напряжение в стране. К концу 50-х годов участились крестьянские выступления: в 1857 г. произошло 192 выступления, в 1858 г. - 528, в 1859 г. - 938. Все это подталкивало правительство Александра II к проведению реформ.
Первоначально Алексан ...
Борьба между корейскими государствами. Их отношения и войны с
Китаем и Японией
Все три государства часто воевали между собой или с государствами, находившимися за пределами полуострова.
Государство Когурё неоднократно отражало нападения войск китайских феодалов. В 245 г., в период троецарствия в Китае, войска Северного Вэй вторглись в Когурё и захватили столицу, а правителю Когурё пришлось бежать в пределы зависи ...
Разделы